Me pregunto ¿Es prudente construir centrales nucleares cuando los peligros son tantos? Es verdad que se toman precauciones, pero ¿Y los accidentes ocurridos? ¿Contribuyó mucho la de Chernobyl al progreso de la zona? Se dirá que esa central no estaba bien protegida, pero dudo que que se pueda proteger ninguna ante fuerzas capaces de desplazar 2.4 metros la isla mas grande de Japón, y desplazar 10 cm el eje de la Tierra ¿De verdad somos tan ingenuos como para creer que podemos hacerlo?

La central nuclear mas grande del mundo, la mas avanzada, la mas segura, Fukushima Daiichi, ahí está, en llamas. Y nadie dice la verdad.



Como ya pasó en Rusia, y como a mucha menos escala en España ¿Nos dirán la verdad si pasa algo? En Japón primero la pararon por precaución, luego que el sistema de enfriamiento no funcionaba (¿Funcionaria algo después de un seísmo así?) Mas tarde una explosión, un incendio, que según dijeron fue poca cosa y se apagó en hora y media ¿Os lo creéis? Ni que tuvieran a Superman en ese cuerpo de bomberos. Pero eso si, no hubo escapes, claro que eso fue ayer, hoy el primer ministro reconoce que si, pero poca cosa, naturalmente. Los verdes dicen ya que el daño es importante, que el reactor esta dañado ¿Que nos dirán mañana? ¿Que fotos de afectados veremos dentro de un año? ¿De que nos enteraremos?

Pongamos que no ocurra mucho, pero visto lo visto ¿Es prudente seguir con las nucleares? ¿De verdad nos ayudan, o solo lo hacen a personas que viven muy lejos de ellas en mansiones de ensueño?

Es lo que hay, lo realmente prudente es avanzar hacía otro tipo de energias. Si no es por el peligro de las centrales nucleares es por las muertes que ocasiona el gas, el petroleo .... y otras cosas ...

Para mi NO ES PRUDENTE,,incluso digo que tendriamos que retroceder 30 o 40 años en el consumo de energias,de todas,menos electrodomesticos,menos coches,menos lujos,en especial,los coches de alta gama etc y disminuir un 75% de consumos energeticos,tanto electricos como de productos del petroleo,pero claro,todos queremos lo actual y no puede ser.Ademas,se han perdido 5 millones de puestos de trabajo,¿perderiamos otros 5 millones? No, si se hubiera llevado politicas adecuadas,España a crecido en diez millones en poblacion,procedente de la inmigracion y en cambio a decrecido un 25% en todos los aspectos,incluso más,en seguridad.

Se destruyeron lineas de tranvias en la mayoria de ciudades y lineas de trenes,que tras los años se establecen de nuevas,sumemos costes de destruccion y de nuevas lineas y cada dia estamos desestavilizando la tierra y sus recursos,cada dia mas contaminacion ¿en qué forma van a heredar la tierra nuestros nietos?seguro que desastrosa.

Desgraciadamente, ya vamos sabiendo mas cosas. Espero que esto pare pronto.

Su desgracia es nuestra desgracia.

No lo puedo soportar, lo que está pasando, cinco millones de parados en España, el resto mal empleados, las ambulancias que no paran....y solo oigo gritos de ¡¡Gooooooolll!! que llegan del bar de al lado...no lo entiendo ¿Estamos en el mismo planeta?

El gobierno japones, reconoce que tras la segunda explosión, el edificio de contención de la central puede estar dañado y en estos momentos se puede estar produciendo escapes.

Alemania paraliza el alargamiento de la vida de sus centrales. En España, Zapatero al revés como siempre....

Parece mentira que con la experiencia que tenemos, con las cosas que ya han pasado, sigamos creyendolos ¿Cuando se ha visto que se construyan una mansión al lado de esas centrales? No se si somos inconscientes o ingenuos. Nos tratan como a borregos y se lo permitimos.

Aquí si se hiciera bien y se potenciara las renovables habría suficiente e incluso se exportaría energía fuera con lo que resultaría un beneficio. En cambio de centrales, aunque por suerte solo hay unas pocas, no se cierran y además hay que comprar uranio al exterior.

a ver, todo lo que decís es correcto, pero... ¿ha habido escapes significativos de radiación al exterior a día de hoy?

I ) en torno al edificio siniestrado...

http://www.correodelorinoco.gob.ve/impacto/japon-anuncia-que-tres-reactores-central-fukushima-estan-emitiendo-radiactividad-peligrosa/

400 milisieverts por hora de radiación alrededor del edificio del reactor

http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad#Consecuencias_para_la_salud_de_la_exposici.C3.B3n_a_las_radiaciones_ionizantes

Zona gris o azul de 0,0025 a 0,0075 mSv/h
Zona verde de 0,0075 a 0,025 mSv/h
Zona amarilla de 0,025 a 1 mSv/h
Zona naranja de 1 a 100 mSv/h
Zona rojo > 100 mSv/h


Es decir, podemos presuponer que todos los trabajadores de la planta sufran, en breve o en el futuro, cáncer mortal

- - -

II) a 2 km...

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/13/fukushima-los-niveles-de-radiactividad-son-alarmantes/

Código:

En la localidad de Futaba, situada a 2 km de la central de Fukushima Daiichi, la radiactividad sobrepasa la capacidad media de alguno de los contadores Geiger (BEIGER COUNTR DZX2, VICTOREEN 209 – Si, y MYRate PRD-10) empleados por los periodistas japoneses. Con la ayuda de un contador VICTOREEN 209-SI los niveles medidos han sido de 10 miliröntgen/h (0,1 mSv/h, lo que significa que un ciudadano japonés recibe la dosis anual tolerada en sólo 10 horas) El periodista que ha efectuado la medida, Ryuichi Hirokawa, declaró: “ Cuando hice un reportaje sobre Chernóbyl a finales de febrero de 2011, la tasa de radiactividad era de 4 milirötgen/h (0.04 mSv/h) a 200 m del reactor accidentado. En la ciudad de Pripyat, a 4 km del reactor de Chernóbyl, el nivel era de 0,4 milirötgen/h” (1)

http://es.wikipedia.org/wiki/Radiactividad#Consecuencias_para_la_salud_de_la_exposici.C3.B3n_a_las_radiaciones_ionizantes

0,1 milisieverts por hora a 2 km del edificio del reactor

Zona gris o azul de 0,0025 a 0,0075 mSv/h
Zona verde de 0,0075 a 0,025 mSv/h
Zona amarilla de 0,025 a 1 mSv/h
Zona naranja de 1 a 100 mSv/h
Zona rojo > 100 mSv

Otras fuentes señalan 0,4 mSv/h en lugar de 0,1 mSv/h:

http://ultima-hora.bichotoblog.com/2011/03/13/irsn-francia-medida-radiacion-10-000-veces-superior-a-la-normal-en-la-explosion-de-fukushima-fr/

Código:

INSTITUTO FRANCÉS DE RADIOPROTECCIÓN Y SEGURIDAD NUCLEAR - Teniendo en cuenta toda la información disponible hasta ahora, el IRSN teme que se hayan producido fugas simultáneas muy importantes en (la explosión de Fukushima). Aún no se ha precisado bastante, pues sólo hay algunas mediciones disponibles. Durante la explosión, la dosis en los límites de la instalación habría sido de 1 mSv/h y 12 horas después de 0,040 mSv/h. Estos valores se comparan con la radiación natural de 0,0001 mSv/h. El valor de 1 mSv/h se corresponde a una fuga importante.

Todo ello en la banda baja de la zona amarilla. Las autoridades están tratando con yodo a las personas irradiadas

Según wikipedia no están en grave peligro, para el público en general, tener en cuenta que el criterio es evitar exposiciones de 10 mSv en dos días:

Código:

En el caso de intervenciones (emergencias radiológicas), sin embargo, estos límites no son aplicables. En su lugar se recomienda que, cuando pueden planificarse las acciones, se utilicen unos niveles de referencia. En estos casos las actuaciones comienzan cuando la dosis al público puede superar los 10 mSv en dos días (permanencia en edificios)

---


Hablemos de muertes, de cáncer, malformaciones... ¿cuantos habrá? ¿30, 300 personas? Comparemos esto con la cifra de muertos global del tsunami,

http://news.blogs.cnn.com/2011/03/12/japan-earthquake-live-blog-death-toll-rises-amid-widespread-destruction/

Código:

El número de muertos ha ascendido a 763. There are 639 missing and 1419 injured, according to Japan's national police agency

Es más, alguno de estos muertos seguramente es por la rotura de una presa en la propia Fukushima:

http://www.asianage.com/international/dam-breaks-northeast-japan-505

Código:

Tokio: Un dique en el noreste de Japón, la prefectura de Fukushima se rompió y las casas fueron arrasadas, noticias Kyodo informó el sábado, después del terremoto más grande en la historia del país causó la muerte y el caos.

---

¿La energía nuclear es peligrosa? Sí
¿La hidroeléctrica no lo es? http://www.msnbc.msn.com/id/29937788/ns/world_news-asia-pacific/

Código:

Death toll rises to 96 in Indonesia dam failure

En nuestro propio país, ¿cuanta gente ha muerto debido a nuestras centrales nucleares y cuanta ha muerto en rotura de presas?

Ojo, no es que esté diciendo que la nuclear sea la panacea, pero cuantifiquemos no solo las víctimas sino también cuanto cuesta y contamina el Kwh nuclear y cuanto cuesta y contamina el de gas, fuel, etc etc