En mi opinion se deberian de reducir a un maximo de 100 km hora,con ello la velocidad media se notaria lo suficiente como para un ahorro energetico en talvez un 15% en lugar de un 5% a 110 km,escasa medida de ahorro.y que por otra parte,las volocidades establecidas a 80,se recorten a 75,mientras que otras velocidades de a 50 km hora y 60,someterlos a estudio para aumentar en unas partes a 60 y 70 respectivamente para acelerar en lugares donde no tienen otro objetico que la recaudacion de multas,mientras que en segun que zonas estudiarla para reducir estas velocidades en fabor de las zonas pobladas,como son ,carreteras que atraviesan una poblacion,desminuir a 40 de maxima,controladas por radar.Obserbo mi pueblo en tal circunstancia y son muchas veces que aparte de no respètar el paso de peatones señalizado,atraviesan el pueblo a 100 km como minimo,demasiados de los veiculos,por supuesto deben de ser penalizados incluso con la perdida total de puntos.

Tambien se deberia de establecer el esceso de potecia de los veiculos de alta gama,mediante reguladores de velocidad tope en el propio veiculo y a partir de una fecha dejar de fabricar coches de alta potencia y promocionar el coche utilitario,que aparte de ahorrar energia,tambien se reduciria notablemente la contaminacion.

En cuanto al transpòrte de Renfe cercanias y media distancia,la rebaja de 5% de los billetes es muy escasa como para promocionar el transporte publico y dejar el coche en casa o en las estaciones de tren,en cuyo caso hay estaciones que carecen de espacio de aparcamiento como para muchos mas coches.
Doy por ejemplo,el mio,yo como mucho voy a la estacion con mi coche hasta ahora,cuando debo desplazarme a Barcelona o a Girona por asuntos hospitalarios(revisiones periodicas)es mucho mas practico y economico,aunque luego segundonde vaya,deba coger el autobus o andar un poco si la revision es en ambulatorio de especialidades provincial.De ir en coche me resultaria bastante mas caro por los aparcamientos o por la autopista de Barcelona. Tambien añadir que los gobiernos deberian de establecer servicios de cercanias mas a menudo,como deben de ser las cercanias,Bacelona dispone de serviio de cercanias a su alrededor un tren tras otro con un maximo de 15/20 minutos,mientras Girona los tenemos como minimo cada hora y más,incluiendo poblaciones del norte de Barcelona,fuera del radio barcelones.

Ademas de rebajar mas de 5%,minimo un 10/20%,es tambien de cuestion nuestra,de los ciudadanos el concienciarnos en utilizar todo tipo de transporte publico ,con ello no solamente ahorrariamos energia y dinero,ello nos daria mas seguridad,menos mortalidad en atcidentes,un ahorro para salir de la crisis y ya no digamos una muy menor contaminacion

La rebaja de precios deberia de afectar tambien al metro,tranvias y autobuses y priorizar mayor servicio donde sea necesario.

Tal como está el carburante,es obligacion de todos velar por el minimo consumo,incluidos aquellos que utilizan su grandes coches de alta gama que no les afecta la crisis,ciudadanos somos todos con o sin dinero y nos debemos a esta España en quiebra,la quiebra es nuestra,de la mayoria de ciudadanos,y no del gobierno con sus sueldo de lujo y sus coches de alta gama,con chofer incluido y los trope cientos de millonarios.

El ahorro de conbustibles bajara laanda y la oferta de precios tambien.

Ademas,hay que ir pensando en que el petroleo cada vez sera mas escaso,no ya por problemas de los paises,llegara y en pocos años a bajar la produccion por agotamieto de los pozos petrolificos.

los gobiernos deberian de promocionar en primer lugar la fabricacion en serie de coches utilitarios electricos,asi como,aprovechar todos los tejados de los edificios para la instalacion de placas solares/consumo propio de cada ciudadano en lo posible,,promocionando empresas estatales para la fabricacion e instalacion de estas placas a precio de coste,ello daria trabajo a un monton de parados.una empresa estatal no tiene el porque tener beneficios ni especulacion.

¿Que opinan Vds?

Que nos iría bien un Ramiro II el Monje, tan aficionado a las campanas. Hoy en día, la nobleza son las multinacionales mas poderosas a veces que los estados, y ciegas a todo lo que no sea el beneficio económico inmediato, por lo que se han convertido en la mayor amenaza para el medioambiente, el futuro y la justicia social.

Por otro lado, es verdad que a menos velocidad menos consumo, pero también mas tiempo de viaje y por tanto mas gasto, así que se anula lo uno con lo otro. Eso si, se gana en seguridad, al menos en teoría.

Se me ocurre que ya que de lo que pagamos el 70% son impuestos para el Estado, que maneja el gobierno, si el petróleo sube, lo que recauda Hacienda sube ¿No seria una buena medida de ahorro bajar un poco esos impuestos? Quizás se compensaran con el aumento de multas que la medida del gobierno va a suponer. Así que con una rebaja no perderían nada y quedarian bastante bien. Pero quizás prefieran mas ingresos para colocar mas enchufados.

Interesante exposición de Xose 1 por la razón que supone el ahorro de energia y el beneficio que supone para el medio ambiente.
El tema es tan complejo y lo más importante los intereses de los poderosos que la coclusión a la que yo llego después de haber leido algunas de las actuaciones de las pricipales marcas de coches con respecto al coche electrico al finál pienso que un futuro no muy lejano no tendrán más remedio que aceptar la realidad de lo que ya muchos años los ingenieros vienen diciendo.

http://energuia.com/2010/12/la-venganza-del-coche-electrico/

¿Quien mató al coche electrico:


1- Sub.esp. ¿Quien mato al coche electrico?
Cargado por avesagu. - Vídeos de noticias del mundo entero.

Ultimas decisiones del gobierno sobre el tema de la velocidad.

No entiendo porqué tanto problema con la velocidad, si es bueno para ahorrar combustible, y ahora lo necesitamos asi, asi debe hacerse, además de ahorrar combustible, ahorramos accidentes que cuestan vidas, ¿ que quiere la gente ?????

Esto es como todo.El gobierno aprueba una ley y a la oposiciòn le falta tiempo para echarse encima.
Da igual quien gobierne.Sòlo cuenta el tirarse piedras unos a otros en lugar de unir fuerzas para solucionar los problemas.
Esto es todo un paripè que ya da asquito.
Me he ido del tema...no me parece mal esta medida.Pero mi opiniòn no es muy objetiva.
Le tengo pànico a la velocidad.Si de mì dependiera los coches no existirìan.

Me parece bien , aunque no hubiera que ahorrar energia, si ftodos fueramos a 80, casi no habría accidentes.
Diga lo que diga la oposición.

Lo del coche eléctrico está chulo, ya lo veré otro día y opino sobre ello entonces

Otro escribió:

Por otro lado, es verdad que a menos velocidad menos consumo, pero también mas tiempo de viaje y por tanto mas gasto, así que se anula lo uno con lo otro. Eso si, se gana en seguridad, al menos en teoría.

hombre, no soy un entendido, pero los aficionados al motor se sacan tablas como estas:

80 km/h 5ª ( _4.5-5_ L/100km )
120 km/h 5ª (_5.6-6_ L/100km )
140 km/h 5ª ( _6-6.3_ L/100km )
http://www.clubvwgolf.com/foro/showthread.php?114399-TABLA-CONSUMO-VELOCIDAD-para-TDI-y-TSI

donde queda claro que, para los mismos 100 km el consumo varía según la velocidad. claro, tardarás más en llegar, pero por menos combustible

Sobre el tema este de los 110 he oido de todo en la radio; hay quien interesadamente pasa por alto el hecho que el resto de paises de la UE obtiene su petróleo del este de europa, mientras que justamente España es el que obtiene un porcentaje importante de Libia, de ahí que la medida se tome con tanta premura y desmarcándose del resto de la Unión

Otro de los argumentos curiosos es el de subir/bajar los impuestos sobre la gasolina, dicen que para contener el gasto de combustible habría que subir los impuestos ; el argumento contrario es que, para que no haya inflación habría que bajarlos.

Al parecer, no es tanto que el Estado cobre más o menos en concepto de impuesto sino que la balanza de pagos, que es el agregado de + exportaciones - importaciones de todo el país se volvería muy negativa. Si se bajaran los impuestos sobre la gasolina para no repercutirle el precio al consumidor el valor de las importaciones de gasolina subirían mucho. Interesa contener el consumo. Lo bueno de los 110 es que ahorra consumo de petróleo al país, no graba más al consumidor final y puede ser bueno tanto para la bajar la siniestralidad como la contaminación

Aparentemente el Gobierno, con las prisas de lanzar un decreto rápido, ha comunicado mal, seguramente porque sigue improvisando. Otra cara de este asunto es que ayer creí entenerle al Ministro José Blanco que reduciría al 50% la iluminación de las vias estatales... lógicamente esto ha tenido que matizarlo, porque francamente eso sí afectaría negativamente a la seguridad

http://www.elpais.com/articulo/espana/Fomento/dice/ahora/reducira/iluminacion/carreteras/elpepuesp/20110301elpepunac_34/Tes

... el artículo huele nuevamente a rectificación improvisada porque, para ahorrar el 50% de energía sin bajar el nivel de iluminación se requerirá mucho dinero en sustitución de bombillas, instalacion de LEDs, etc.

La medida de los 110 me parece correcta, aunque debería estar dentro de un paquete más amplio. La oposición dice que esto empieza a parecerse a Cuba... pues sí, hay que hacerse a la idea que las vacas gordas empiezan a desaparecer, que un mundo más cohesionado significará ajustarse el cinturón como ha hecho el tercer mundo desde hace tiempo

El pan es el mismo de siempre, o mas bien tiende a agotarse. Si los hijos aumentan y ademas comen mas, la catastrofe es inevitable, algo hay que hacer, y energia no falta. El sol nos da 7000 veces mas de lo que consumimos en un año. Si, que hay que invertir mucho, pues se invierte, ya se invirtio en su día en petroleo, y mas se pierde en guerras inutiles. Creo que urge potenciar los paneles solares y una policia mundial que impida tanta guerra inutil.