De la crueldad y la clemencia:
Y sí es mejor ser amado que temido o ser temido que amado.


....Sin embargo, (el príncipe) debe ser cauto en el creer y el obrar, no tener miedo de sí mismo y proceder con moderación, prudencia y humanidad, de modo que una excesiva confianza no lo vuelva imprudente, y una desconfianza exagerada, intolerable.

Surge de esto una cuestión: si vale más ser amado que temido, o temido que amado. Nada mejor que ser ambas cosas a la vez; pero puesto que es difícil reunirlas y que siempre ha de faltar una, declaro que es más seguro ser temido que amado. Porque de la generalidad de los hombres se puede decir esto: que son ingratos, volubles, simuladores, cobardes ante el peligro y ávidos de lucro. Mientras les haces bien, son completamente tuyos: te ofrecen su sangre, sus bienes, su vida y sus hijos, pues —como antes expliqué— ninguna necesidad tienes de ello; pero cuando la necesidad se presenta, se rebelan. Y el príncipe que ha descansado por entero en su palabra va a la ruina, por no haber tomado otras providencias; porque las amistades que se adquieren con el dinero y no con la altura y nobleza de alma son amistades merecidas, pero de las cuales no se dispone, y llegada la oportunidad no se las puede utilizar. Y los hombres tienen menos cuidado en ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer; porque el amor es un vínculo de gratitud que los hombres, perversos por naturaleza, rompen cada vez que pueden beneficiarse; pero el temor es miedo al castigo y no se lo pierde nunca. No obstante lo cual, el príncipe debe hacerse temer de modo que, si no se granjea el amor, evite el odio, pues no es imposible ser a la vez temido y no odiado; y para ello bastará que se abstenga de apoderarse de los bienes y de las mujeres de sus ciudadanos y súbditos, y que no proceda contra la vida de alguien sino cuando hay justificación conveniente y motivo manifiesto; pero sobre todo abstenerse de los bienes ajenos, porque los hombres olvidan antes la muerte del padre que la pérdida del patrimonio. Luego, nunca faltan excusas para despojar a los demás de sus bienes, y el que empieza a vivir de la rapiña siempre encuentra pretextos para apoderarse de lo ajeno, y por el contrario, para quitar la vida, son más raros y desaparecen con más rapidez.

Pero cuando el príncipe está al frente de sus ejércitos y tiene que gobernar a miles de soldados, es absolutamente necesario que no se preocupe si merece fama de cruel, porque sin esta fama jamás podrá tenerse ejército alguno unido y dispuesto a la lucha. Entre las infinitas cosas admirables de Aníbal se cita la de que, aunque contaba con un ejército grandísimo, formado por hombres de todas las razas a los que llevó a combatir en tierras extranjeras, jamás surgió discordia alguna entre ellos ni contra el príncipe, así en la mala como en la buena fortuna. Y esto no podía deberse sino a su crueldad inhumana que, unida a sus muchas otras virtudes, lo hacía venerable y terrible en el concepto de los soldados; que, sin aquella, todas las demás no le habrían bastado para ganarse este respeto. Los historiadores poco reflexivos admiran, por una parte, semejante orden, y por la otra, censuran su razón principal. Que si es verdad o no que las demás virtudes no le habrían bastado puede verse en Escipión —hombre de condiciones poco comunes, no sólo dentro de su época, sino dentro de toda la historia de la humanidad— cuyos ejércitos se rebelaron en España. Lo cual se produjo por culpa de su excesiva clemencia, que había dado a sus soldados más licencia de la que a la disciplina militar convenía. Falta que Fabio Máximo le reprochó en el Senado, llamándolo corruptor de la milicia romana. Los locrios, habiendo sido ultrajados por un enviado de Escipión, no fueron desagraviados por este ni la insolencia del primero fue castigada, naciendo todo de aquel su blando carácter. Y a tal extremo, que alguien que lo quiso justificar ante el Senado dijo que pertenecía a la clase de hombres que saben mejor no equivocarse que enmendar las equivocaciones ajenas. Este carácter, con el tiempo habría acabado por empañar su fama y su honor, de haber llegado Escipión al mando absoluto; pero como estaba bajo las órdenes del Senado, no sólo quedó escondida esta mala cualidad suya, sino que se convirtió en su gloria.

Volviendo a la cuestión de ser amado o temido, concluyo que, como el amar depende de la voluntad de los hombres y el temer, de la voluntad del príncipe, un príncipe prudente debe apoyarse en lo suyo y no en lo ajeno, pero como he dicho, tratando siempre de evitar el odio.


¿Te parecen acertadas estas razones, o no las compartes? ¿Esta mal ser maquivelico?

No las comparto.
Una cosa es el miedo y otra el respeto.Temer a alguien no significa que lo respetes.
Y si no lo respetas no puedes amarlo.
Ser maquiavèlico?....no creo que sea lo mejor.No me convence esa teorìa.

Los comentaristas internacionales, sobre Egipto, comentan justamente esto, que el rais se ha mantenido en el poder gracias a su fuerza y a la amenaza represiva ; un gobernante democrático es difícil que dure 30 años en el poder (bueno, tenemos aquí a Fraga y Pujol que duraron bastante, pero son pesos pesados en lo suyo y venían de la transición) porque mantener al voluble electorado contento de elección en elección cuesta; es la diferencia, en esencia, de imponer tu criterio por la fuerza de tus razonamientos, tu autoridad moral, tu trabajo de servicio que imponer tu criterio por la fuerza de las armas: Maquiavelo es consciente que es más fácil lo segundo

Lo que no cuenta es que un "príncipe" que se imponga por la fuerza probablemente será depuesto por la fuerza también; esta es una diferencia importante, un gobernante democrático pierde el poder y vive para contarlo, un dictador a veces es depuesto y tiene que huir por miedo a ser juzgado o asesinado o ambas cosas

Los razonamientos acerca de Escipión y Roma... bueno, tener en cuenta que la política romana sobre la ocupación de paises era bárbara a más no poder... las Galias se conquistaron mediante genocidio puro y duro. A Julio César se le recuerda como un gran militar y estadista pero con los estándares humanos de hoy día sería un criminal de guerra

Unos dicen que Maquiavelo tomo como modelo para escribir El Principe, a Cesar Borgia, y otros que a Fernando el Católico, en cualquier caso personajes de otra epoca, en la cual el sistema politico se diferenciaba muy poco del que hay en una familia de gorilas o una manada de lobos. El mas fuerte tiene todo el poder, y si lo quiere conservar no sera con amor, si no con miedo que es un sentimiento mas fuerte para el dominado.

Hoy en día, tenemos democracia, no es lo mismo ¿O si?

Si miramos bajo la cascara del hombre democratico, vemos los instintos de dominacion, herencia de miles de años como hombre, de millones como animal. Es verdad que el poder se obtiene con los votos, pero no se vota a cualquiera, cuesta llegar ahí, y esto se consigue mediante pactos, intrigas, compras de voluntades de una manera o de otra...en definitiva lo mismo de siempre.

Hasta el refranero lo dice, quien no llora no mama, mas maquivelico que eso...

Ya lo dices Otro; " en otra época", con tantos adelantos en todos los campos, y que no hayamos aprendido que con el miedo, solo se consigue el odio.

Hoy en día tenemos la democracia, que con sus defectos es siempre mucho mejor que todos los sistemas.

Yo prefiero que me ignoren, a que me teman. Prefiero el amor al odio.

Xica, quien paga un sueldo, compra el tiempo, la vida, de otra persona para su provecho. Eso es una manera de dominar a esa persona, aunque estemos tan acostumbrados a ello, que lo vemos como algo normal, e incluso el empleado lo considera una suerte. La vida esta planteada de esa manera, todos nacemos desnudos, pero algunos tienen padres con posibles, lo cual no es merito suyo, y pueden disponer de su vida como les plazca. Otros nacen en familias mas humildes y si quieren comer tienen que renunciar a sus ilusiones y vender su tiempo, y eso evidentemente se hace por obligación no por amor.El sueldo es una manera de hacerse respetar por temor, y si no me crees, piensa que haria el empleado si no se le paga, por mucha amistad que con el patron tenga.

No, no, si es un intercambio justo, sin coacciones ni nada aquí no hay ni temor ni crueldad ni nada

Todo derecho tiene un deber asociado, esto es, la empresa tiene derecho a hacerme trabajar ocho horas al día en unas actividades pre-pactadas en unas condiciones pre-pactadas libremente. A cambio ellos tienen el deber -y yo el derecho- de cobrar en consecuencia. Esto es así desde el principio de los tiempos, lo que ocurre es que cuando no existía el dinero el lechero trocaba leche por clavos a su vecino herrero

Estamos mezclando cosas que no tienen nada que ver, si tu jefe se sobrepasa y entra en modo cafre, estás en tu derecho de protestar y de decir que 'no' (y si no te gusta, ¡despídeme si te atreves!) cada contrato y cada empresa es un mundo, hay situaciones que la sartén por el mango la tiene el empleador y a veces que es al revés (no hablo de teorías, mi caso es el segundo, si fuera un cafre podría hacer un cuarto de la mitad de lo que hago y dudo horrores que me echaran, por la cuenta que les trae)

Ahora, si tu jefe es una bellísima persona y le admiras, no solamente haces lo estricto y necesario según tu contrato sino que aportás más, trabajas mejor, estás dispuesto a hacer más horas sin cobrarlas e incluso en una situación transitoria de suspensión de pagos no montarías un pollo; si no fuera así, las empresas no se molestarían en hacer cenas de empresa, lotes, regalos, etc.

Pienso exactamente como tu Syzygy, las dos partes tienen sus derechos y sus deberes, y si se respetan, todo puede ir estupendamente.

Esta claro que la base de todo es el respeto mutuo,cuando alguien te teme acaba volviendose contra ti y atacandote,se puede ser inflexible,pero no por ello perder el respeto a nadie.Las personas nos respetamos por los valores que recibimos y demostramos,no por el miedo que infundimos.Siendo justo,respetuoso e inflexible recibiras amor y respeto,aquellos que piensen que por ser justo y respetuoso no puedes ser inflexible se llevaran la sorpresa de su vida si intentan librar contigo una batalla,pues la tendran perdida.
Es lo que pienso.

«Que todos los que están en situación de esclavos procuren ser muy respetuosos con sus amos. Así evitarán que se hable mal de Dios y de su doctrina. Los que tengan amos cristianos no deben perderles el respeto bajo el pretexto de que son hermanos, al contrario, sírvanlos mejor puesto que son creyentes y hermanos queridos los que reciben sus buenos servicios. Esto es lo que deben enseñar e inculcar (Epístola a Timoteo 6, 1-2).

Hay cosas que de tanto verlas, parecen naturales. Natural fue en su dia la escalvitud, natural pegar a los hijos, natural una corrida de toros, y natural es vivir para trabajar y poder comer, en vez de ser libres como las aves del cielo.

Citación:

No, no, si es un intercambio justo, sin coacciones ni nada aquí no hay ni temor ni crueldad ni nada

¿Y quien dice lo que es justo? ¿Es justo que de dos nacidos desnudos, ciegos y llorando, uno sea dueño y señor de todo, viva para el placer y el otro le venda su vida para poder comer? Seguramente muchos diran que si, porque en ese mundo han nacido y eso es lo que se ha visto siempre como normal. Pero tambien la poligamia y la esclavitud fueron normales en un tiempo.

Nos estamos desviando del tema, pero tampoco importa tanto si la conversación es interesante.

Citación:

Esta claro que la base de todo es el respeto mutuo,cuando alguien te teme acaba volviendose contra ti y atacandote,se puede ser inflexible,pero no por ello perder el respeto a nadie.Las personas nos respetamos por los valores que recibimos y demostramos,no por el miedo que infundimos.Siendo justo,respetuoso e inflexible recibiras amor y respeto,aquellos que piensen que por ser justo y respetuoso no puedes ser inflexible se llevaran la sorpresa de su vida si intentan librar contigo una batalla,pues la tendran perdida. Es lo que pienso.

Y si lees bien, es mas o menos lo mismo que dice Maquiavelo. Se inflexible, pero no toques ni los bienes ni las mujeres de los demas. O sea, se honrado para que te amen e inflexible para que te respeten.